tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post1873857689409761704..comments2024-03-15T02:02:35.923+01:00Comments on Jeugdzorg Dark horse - Archief: Drogredenen van Jeugdzorg en Raad voor de KinderbeschermingSven Snijerhttp://www.blogger.com/profile/18343032222996392998noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-9210739125558809322013-09-22T08:43:26.015+02:002013-09-22T08:43:26.015+02:00Het zouden jouw kinderen maar zijn....
Weggevoerd ...Het zouden jouw kinderen maar zijn....<br />Weggevoerd en jij beschuldigd. De jeugdzorg weet het 'beter' maar niet heus, maar heeft wel de macht en het onnozel verzet tegen een betere behandeling die mr. Quik voorstelde. <br /><br />- Na het juridisch 'rechtzetten' (na anderhalf jaar procederen tegen de sabotage van jeugdzorg en het niet geven van diagnostiek en therapie, met alle hoger-beroepen door jeugdzorg) <br />krijg je als ouders geen excuus, geen vergoeding voor de extra kosten, <br />geen rehabilitatie bij de derden, zijnde de jeugdleiders en andere derden (jeugdinstellingen, e.d., waar je mee te maken wilt hebben als bezorgde, belezen ouders). <br />- Je hebt het etiket "slechte ouder" (verdachte) wegens OTS+UHP opgeplakt gekregen, en dat gaat er al die jaren dat de kinderen bezocht mochten worden om de paar maanden niet van af. Ook niet met de veroordeling van jeugdzorg en Raad. Om de paar maanden een straf anderhalf uur bezoek, dat zou volgens jeugdzorg 'voldoende moeten zijn voor de gehechtheid verbeteren'.... <br />- De kleefkracht van het UHP-etiket (enkel van het eerste telefonisch verkregen vonnis) is extreem hardnekkig. <br />- Al die jaren zie je dat er niet echt therapie gegeven wordt in het medisch kindertehuis (Th.A.Doreleijers bevestigde dat: 90% komt er slecht uit bij 18+). <br /><br />- Altijd begeleiding tijdens bezoeken van vaak onnozele leiders die van geen therapeutische houding afweten, maar wel oordelen in verslagen. <br />- Misbruik van verkeerd geïnterpreteerde en verdraaide omgangsverslagen door de jeugdzorg naar de rechters, die gelukkig werden tegengesproken door de deskundigen. <br />- WAjong en bewindvoering na 18+ wordt slecht geregeld door de jeugdzorgverantwoordelijke, met verkeerde overdracht, zodat de bewindvoerder ook het etiket meegegeven wordt over de ouders, zodat de ouders niet worden ingelicht, 'omdat de kinderen, opgegroeid, met een IQ van 50 "volwassen" heten te zijn', 'zelfstandig beslissen'. Er is 'dan' geen recht op informatie; dat is makkelijk voor de bewindvoerder! Maar is dat in het belang van het 'kind'? Van de opgegroeide met weinig abstractievermogen? Doen alsof er geen ouders meer bestaan?! Doen alsof zo'n opgegroeide zelfstandig kan beslissen over abstracte informatie naar derden?!<br /><br />Dat is het gevolg van valse jeugdzorg! <br /><br />Dat nemen kinderrechters nooit mee. Het latere belang van die volgroeide mens wordt genegeerd, want jeugdzorg moet koste wat kost geloofd worden, hoe fout ook. <br /><br />Dat is dus het gevolg van ontberen aan jeugd-gezondheidszorg in de ingang tot hulpvragen over het kind. Jeugdzorg wil geen diagnose, want dan vallen ze door de mand. <br /><br />De tips aan kinderrechters die hier staan, zijn goed, opvolging waard! <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-55570227835936630462013-09-21T15:47:50.212+02:002013-09-21T15:47:50.212+02:00Hier zijn geen LJN-nummers van.
Maar goed ook omd...Hier zijn geen LJN-nummers van. <br />Maar goed ook omdat de rechters de onzin herhalen die de eerste rechter Sijbrandij, die ook de Baby Donna-zaak zo slecht heeft 'behandeld'. <br />Daar mochten de koopouders het belang van het kind om zijn roots te kennen (middels DNA-test) saboteren en kregen het gekochte kind als pleegkind, met vergoedingen. <br />65487/FARK966007 met kinderrechters mr. A.C. Quik-Schuijt, mrs. M.L. Plesman en A.P. van der Linden voor het citaat van het uiteindelijke, afrondende vonnis.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1863015643152551834.post-30082723498490712262013-09-20T23:56:03.755+02:002013-09-20T23:56:03.755+02:00Heeft DHJZ mogelijk het jurisprudentie nummer waar...Heeft DHJZ mogelijk het jurisprudentie nummer waarbij de Raad veroordeelt werd tot die schadevergoeding?Anonymousnoreply@blogger.com